https://sputnik.kz/20221001/astana-turgyny-suyiktisine-bergen-syylygyn-qaytarudy-sot-arqyly-talap-etti-28109735.html
Астана тұрғыны сүйіктісіне берген сыйлығын қайтаруды сот арқылы талап етті
Астана тұрғыны сүйіктісіне берген сыйлығын қайтаруды сот арқылы талап етті
Sputnik Қазақстан
АСТАНА, 1 қазан – Sputnik. Астана қаласының тұрғыны сүйіктісіне сыйға тартқан қымбат ұялы телефон мен электронды сағаттың ақшасын қайтаруды талап етті. Бірінші... 01.10.2022, Sputnik Қазақстан
2022-10-01T16:05+0500
2022-10-01T16:05+0500
2022-10-01T16:05+0500
сыйлық
https://sputnik.kz/img/456/37/4563795_0:350:6720:4130_1920x0_80_0_0_1265e9e038f903d8c8eae1ec153d15d8.jpg
АСТАНА, 1 қазан – Sputnik. Астана қаласының тұрғыны сүйіктісіне сыйға тартқан қымбат ұялы телефон мен электронды сағаттың ақшасын қайтаруды талап етті. Бірінші инстация шағымды қанағаттандырған жоқ. Содан жас жігіт аппеляцияға шағым түсірді, деп хабарлайды Sputnik Қазақстан Астана қаласының сотына сілтеме жасап.Ғашық жігіт қыздан ақшасын аямаған. Оған кредитке "iPhone 12 Pro MAX" ұялы телефонын, сондай-ақ "Apple Watch Series 6" смарт сағатын алып берген. Сүйіктісі кредитті жабуға көмектесемін деген. Алайда сыйлығын алған бойда бірден ломбардқа тапсырған.Екеуі араласпай кеткеннен кейін жігіт сыйлықтың ақшасын қайтаруды талап еткен. Ал сотта телефон мен сағаттың құнын – 800 мың теңгені өндіріп беруді сұрады.Сот алдында сыйлық алған қыз да жауап берді. Ол өзінің жәрдемақысы есебінен кредитті өтеуге мүмкіндігінше көмектескенін, тіпті, бұрынғы жігітіне 149 мың теңге аударғанын айтты.Бірінші сатыдағы сот инстанциясы Азаматтық кодекстің 506-бабы негізінде өз шешімін шығарған. Осы бапқа сәйкес, сыйға тарту шарты бойынша бiр тарап екіншіге затты немесе мүлiктiк құқықты тегiн берсе, ол тарап мүлiктiк мiндеттен босатылады. Ал сотта қарыз алу шартының немесе өзге шарт, я болмаса, ақшаны қайтару міндеттемесін қамтитын дәлелдер ұсынылмаған."Талапкер кредитті өз еркімен алып, жауапкерге сыйға тартты, ал жауапкер болса сыйға тартылған мүлікке өз қалауы бойынша билік етті", - деді судья.Апелляциялық сот бірінші сатыдағы соттың шешімін өзгеріссіз қалдырды.
Sputnik Қазақстан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
2022
Sputnik Қазақстан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
Жаңалықтар
kk_KK
Sputnik Қазақстан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
Sputnik Қазақстан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
сыйлық
АСТАНА, 1 қазан – Sputnik. Астана қаласының тұрғыны сүйіктісіне сыйға тартқан қымбат ұялы телефон мен электронды сағаттың ақшасын қайтаруды талап етті. Бірінші инстация шағымды қанағаттандырған жоқ. Содан жас жігіт аппеляцияға шағым түсірді, деп хабарлайды
Sputnik Қазақстан Астана қаласының сотына
сілтеме жасап.
Ғашық жігіт қыздан ақшасын аямаған. Оған кредитке "iPhone 12 Pro MAX" ұялы телефонын, сондай-ақ "Apple Watch Series 6" смарт сағатын алып берген. Сүйіктісі кредитті жабуға көмектесемін деген. Алайда сыйлығын алған бойда бірден ломбардқа тапсырған.
Екеуі араласпай кеткеннен кейін жігіт сыйлықтың ақшасын қайтаруды талап еткен. Ал сотта телефон мен сағаттың құнын – 800 мың теңгені өндіріп беруді сұрады.
Сот алдында сыйлық алған қыз да жауап берді. Ол өзінің жәрдемақысы есебінен кредитті өтеуге мүмкіндігінше көмектескенін, тіпті, бұрынғы жігітіне 149 мың теңге аударғанын айтты.
Бірінші сатыдағы сот инстанциясы Азаматтық кодекстің 506-бабы негізінде өз шешімін шығарған. Осы бапқа сәйкес, сыйға тарту шарты бойынша бiр тарап екіншіге затты немесе мүлiктiк құқықты тегiн берсе, ол тарап мүлiктiк мiндеттен босатылады. Ал сотта қарыз алу шартының немесе өзге шарт, я болмаса, ақшаны қайтару міндеттемесін қамтитын дәлелдер ұсынылмаған.
"Талапкер кредитті өз еркімен алып, жауапкерге сыйға тартты, ал жауапкер болса сыйға тартылған мүлікке өз қалауы бойынша билік етті", - деді судья.
Апелляциялық сот бірінші сатыдағы соттың шешімін өзгеріссіз қалдырды.
